|
publicatiedatum : 14-07-2004 Cathy Galle
Syndicus zijn in een flatgebouw kan blijkbaar erg lucratief zijn. Het parket van Brugge onderzoekt een klacht tegen een Blankenbergse beheerder van flatgebouwen die commissielonen ontving van firma's die diensten leverden in het flatgebouw waar hij beheerder van was. Beroepsverenigingen uit de vastgoedsector spreken van een ernstige zaak. De fraude zou weleens groter kunnen zijn dat dit ene concrete dossier. Brussel Eigen berichtgeving Cathy Galle
Maar sommigen vinden blijkbaar ook andere wegen om hun portemonnee te vullen. Zo kreeg de syndicus van het Blankenbergse flatgebouw onder meer commissies van de firma's die de liften en de brandbeveiligingsapparaten onderhield. Ook de schoonmaakfirma gaf de man een extraatje om een contract in de wacht te slepen. Het bedrijf dat brandstof leverde voor de centrale verwarming gaf dan weer een 'speciale' korting: een deel ervan kwam de mede-eigenaars ten goede, een ander deel was uitsluitend voor de syndicus bedoeld. Misschien mooi voor de portemonnee van de syndicus, maar minder leuk voor de eigenaars van de appartementen en hun huurders, klinkt het bij het Beroepsinstituut van vastgoedmakelaars (BIV). "Het komt er eigenlijk op neer dat een bedrijf dat commissielonen toekent niet zijn scherpste prijs geeft aan de eigenaars", zegt een lid van het uitvoerend bureau van het BIV, dat anoniem wenst te blijven. "Met andere woorden, het zijn de eigenaars van de appartementen die ervoor opdraaien, want zij moeten meer betalen voor de geleverde diensten. Wanneer de appartementen door worden verhuurd, kunnen ze dat wel doorrekenen aan hun huurders." Het BIV zit naar eigen zeggen bijzonder verveeld met de hele zaak. "Dit is waar iedereen in de sector altijd voor heeft gevreesd. Vroeger werd daar niet echt open en bloot over gesproken, maar sinds de grote fraudezaak in Frankrijk (zie hieronder, CG) hielden wij hier allemaal ons hart vast. Als de zaak ook hier uitdijt, zitten we wellicht in hetzelfde schuitje. De potentiële slachtoffers zijn met honderdduizenden: alle eigenaars in een mede-eigendom. Sinds 1995 heeft het BIV duidelijk gesteld dat commissies ontvangen volgens onze deontologie absoluut niet kan. Ook de wet op het mandaat, artikel 1993 van het burgerlijk wetboek, verbiedt zulke praktijken en maakt ze penaal beteugelbaar." Ook de Centrale Dienst voor de Bestrijding van de Corruptie, een onderdeel van de federale politie, onderzoekt de zaak op vraag van het Brugse parket. Want dat de feiten in Blankenberge een alleenstaand feit zijn, is moeilijk te geloven. "Laat me het zo stellen: als de betrokken firma's commissies gaven aan die ene syndicus in Blankenberge zullen ze dat wellicht ook aan anderen doen. Dat zijn we nu aan het onderzoeken", zegt een van de betrokken speurders. Dat de sector al geruime tijd bang was voor een eventuele uitdeinende
fraudezaak blijkt ook uit een aantal nieuwsbrieven van de Confederatie
van Immobiliënberoepen van België (CIB). In de brief van mei
2003 wordt de hoop uitgedrukt dat ons land gespaard mag blijven. "Er
kunnen huiszoekingen komen bij alle betrokkenen, zowel syndici als leveranciers.
Wat zo'n onderzoek aan de oppervlakte kan brengen, is niet te overzien.
Ik hou mijn hart vast. Het zou weleens kunnen dat de toestand bij ons
niet veel beter is dan in Frankrijk", schreef de hoofdredacteur toen
al in zijn editoriaal.
Bron: De Morgen - 14 juli 2004 |